A controvérsia sobre a opção Expensing A questão de saber se ou não as opções de despesa tem sido em torno de, enquanto as empresas têm vindo a utilizar as opções como uma forma de compensação. Mas o debate realmente aquecido na esteira do pontocom busto. Este artigo irá analisar o debate e propor uma solução. Antes de discutir o debate, precisamos rever quais são as opções e por que elas são usadas como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte A controvérsia sobre as compensações de opções. Por que as opções são usadas como compensação Usando opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários é uma tentativa de alinhar melhor os interesses dos gestores com os dos accionistas. Usando opções é suposto para evitar gestão de maximizar ganhos de curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste somente em recompensar a gerência para maximizar metas de lucro de curto prazo, não há incentivo para que a administração investe no desenvolvimento de desenvolvimento de pesquisa (RampD) ou investimentos necessários para manter a empresa competitiva no longo prazo . As gerências são tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a fazer suas metas de lucro trimestral. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para a apreciação do capital a longo prazo. Usando opções em vez de dinheiro é suposto para incitar os executivos a trabalhar para que a empresa obtém crescimento de lucros a longo prazo, o que deve, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de ações. Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ser ou não gastos na demonstração de resultados foi limitado principalmente às discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado ea dificuldade de entender como as opções são valorizadas. Os prêmios de opções foram limitados a executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.) porque essas eram as pessoas que tomavam as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na declaração de renda. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que é necessário saber como os modelos matemáticos esotéricos valorizam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitas suposições, que podem mudar com o tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em um soundbite de 15 segundos (que é obrigatório para as grandes empresas de notícias). As normas contábeis não especificam qual o modelo de precificação de opções deve ser usado, mas o mais utilizado é o modelo de precificação de opções Black-Scholes. (Aproveite os movimentos de ações, conhecendo esses derivados. Compreendendo o preço das opções.) Tudo mudou em meados dos anos 90. O uso de opções explodiu como todos os tipos de empresas começaram a usá-los como uma forma de financiar o crescimento. As dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar empregados, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores de Dotcom venderam suas almas para as opções enquanto trabalhavam horas do escravo com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador transformou-se uma companhia negociada publicamente. O uso da opção espalhou-se às companhias não-tech porque tiveram que usar opções a fim empregar o talento que quiseram. Eventualmente, as opções se tornou uma parte obrigatória de um pacote de compensação dos trabalhadores. Até o final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, enquanto todos estavam ganhando dinheiro. Os complicados modelos de avaliação mantiveram a mídia empresarial afastada. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da pontocom causou a notícia do título do debate. O fato de milhões de trabalhadores estarem sofrendo não só de desemprego, mas também de opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos de opções executivas e os oferecidos à base. Os planos de nível C foram muitas vezes re-fixados o preço, o que deixou os CEOs fora do gancho para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiu mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vêm com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou bons sons para as notícias da noite, eo debate tomou o centro do palco. O impacto no EPS conduz o debate Tanto as empresas tecnológicas como as não-tecnológicas têm usado cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os empregados. As opções de pagamento afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Em primeiro lugar, a partir de 2006, ele aumenta as despesas porque GAAP exige opções de ações para ser gasto. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas são autorizadas a deduzir esta despesa para fins fiscais, que pode realmente ser superior ao montante em livros. (Saiba mais em nosso Tutorial de Opções de Ações para Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesas se centram ou não no seu valor. Contabilidade fundamental exige que as despesas sejam acompanhadas com as receitas que geram. Ninguém discute com a teoria de que as opções, se elas são parte da compensação, devem ser reconhecidas quando ganhas pelos empregados (investidos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, como as opções são difíceis de avaliar, elas não devem ser reconhecidas como despesa. As inúmeras e em constante mudança pressupostos nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser gastos. Argumenta-se que usar constantemente números em mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa mark-to-market que arruinaria havoc com EPS e só mais confundir investidores. O outro componente do argumento contra as opções de despesa examina a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: No momento em que é dado (adjudicado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você tem o direito de pagar 10 para um estoque 12, mas não realmente ganhar esse valor (por exercer a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorrer na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve de pagar (Para mais, leia Uma Nova Abordagem à Equidade Compensação.) Estas são perguntas difíceis, eo debate será em curso como os políticos tentam Para compreender as complexidades das questões, certificando-se de que eles geram boas manchetes para suas campanhas de reeleição. A eliminação de opções e a concessão direta de ações podem resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho alinhando os interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles têm feito mais para atrair gerentes de apostar do que pensar como accionistas. O Bottom Line O debate atual nuvens a questão-chave de como fazer executivos mais responsável por suas decisões. A utilização de ações em vez de opções eliminaria a opção de os executivos apostarem (e, mais tarde, reavaliar as opções), e proporcionariam um preço sólido para as despesas (o custo das ações no dia da adjudicação). Isso também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. Uma medida da relação entre uma mudança na quantidade demandada de um bem particular e uma mudança em seu preço. Preço. O valor de mercado total do dólar de todas as partes em circulação de uma companhia. A capitalização de mercado é calculada pela multiplicação. Frexit curto para quotFrancês exitquot é um spin-off francês do termo Brexit, que surgiu quando o Reino Unido votou. Uma ordem colocada com um corretor que combina as características de ordem de parada com as de uma ordem de limite. Uma ordem de stop-limite será. Uma rodada de financiamento onde os investidores comprar ações de uma empresa com uma avaliação menor do que a avaliação colocada sobre a. Uma teoria econômica da despesa total na economia e seus efeitos no produto e na inflação. A economia keynesiana foi desenvolvida. Opções de ações para funcionários: Existe uma maneira melhor Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a pagar as despesas de opções de ações de funcionários. As regras contábeis emitidas de acordo com a Norma de Contabilidade Financeira 123R agora exigem que as empresas calculem o valor justo das opções de ações na data de concessão. Esse valor é calculado usando modelos teóricos de precificação destinados a valorizar as opções negociadas em bolsa. Depois de fazer suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas em bolsa e as opções de ações dos empregados, os mesmos modelos são usados para os ESOs. Os valores justos dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e funcionários são então reconhecidos como despesa de lucros quando as opções são adquiridas aos beneficiários. A tentativa de Levin-McCain Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram um projeto de lei, a Lei de Abolição de Deduções Corporativas Excessivas para Ações, de S. 1491. O projeto de lei foi o Produto de um inquérito conduzido pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, sobre os diferentes requisitos contábeis e fiscais para as opções de compra de ações executivas. Como o nome sugere, o objetivo do projeto de lei é reduzir deduções fiscais excessivas para as empresas para as despesas pagas aos executivos e empregados para suas bolsas de opções de ações do empregado. Eliminar injustificada e excesso de opções de ações deduções seria provável produzir tanto como 5 a 10 bilhões por ano, e talvez até 15 bilhões, em receitas adicionais de imposto sobre as empresas que não podemos perder, disse Levin. Mas há uma maneira muito melhor de gastar opções de ações dos empregados para realizar os objetos expressos da conta. Preliminares Há muita discussão nestes dias sobre abusos de compensação de capital, especialmente opções de ações de funcionários e híbridos como opções liquidadas em dinheiro. SARs. Etc Alguns defendem a idéia de que as despesas reais imputadas contra a renda para fins fiscais não deve ser maior do que as despesas imputadas sobre os lucros. Isto é o que o projeto de lei Levin-McCain era sobre. Alguns também alegam que deve haver uma despesa contra lucros e impostos nos primeiros anos, começando imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para obter mais informações, consulte Obtenha o máximo de opções de ações de funcionários). Aqui está uma solução: Primeiro, declarar os objetivos: Fazer com que o valor que é gasto com ganhos igual ao montante gasto com a renda para fins fiscais (ou seja, De qualquer opção desde o dia da concessão até o exercício ou caducidade ou caducidade). Calcule despesas contra lucros e despesas contra receitas para impostos no dia da concessão e não espere pelo exercício das opções. Isso faria com que a responsabilidade assumida pela empresa, concedendo os ESOs dedutíveis contra ganhos e impostos no momento em que o passivo é assumido (ou seja, no dia da concessão). Ter o rendimento de compensação acumular para os bolseiros no exercício como é hoje, sem alteração. Criar um método transparente padrão de lidar com as subvenções de opções para fins lucrativos e fiscais. Para ter um método uniforme de cálculo dos justos valores na concessão. Isto pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e gastando-o em lucros e imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem mais tarde exercidas, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício eo preço de mercado da ação) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes contabilizados na concessão que fossem superiores ao valor intrínseco no exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes passados na concessão que fossem inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até ao valor intrínseco. Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram fora do dinheiro. O valor de despesa na concessão será cancelado e não haverá despesa contra lucros ou imposto de renda para essas opções. Isto pode ser conseguido da seguinte maneira. Utilize o modelo Black Scholes para calcular o valor real das opções nos dias de concessão usando uma data de vencimento esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa em quatro anos títulos do Tesouro eo suposto dividendo é o montante atualmente sendo pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o Modelo Black-Scholes.) Não deve haver discrição nas suposições e no método usado para calcular o valor verdadeiro. Os pressupostos devem ser padrão para todos os OEN concedidos. Heres um exemplo: Suponha que XYZ Inc. está negociando em 165. Que um empregado é concedido ESOs para comprar 1.000 partes da ação com uma data de expiração contratual máxima de 10 anos da concessão com vesting anual de 250 opções por ano para quatro anos. No caso de XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 para os últimos 12 meses e quatro anos de tempo esperado para o dia de vencimento para a nossa finalidade de cálculo do verdadeiro valor. O juro é de 3 e não há dividendo pago. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto porque o valor exato de despesa será os valores intrínsecos (se houver) contabilizados contra lucros e impostos quando os ESOs são exercidos. Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em uma quantia padrão de despesa exata contra lucros e contra a renda de impostos. Exemplo A: O valor do dia de concessão para os ESOs para a compra de 1.000 ações da XYZ seria de 55.000. Os 55.000 seria uma despesa contra lucros e renda para impostos no dia da concessão. Se o empregado terminou após pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50 das opções, aqueles foram cancelados e não haveria despesas para estes ESOs confiscados. As 27.500 despesas para os ESO concedidos mas confiscados seriam revertidas. Se a ação era de 250 quando o empregado terminou e exerceu os 500 ESOs investidos, a empresa teria despesas totais para as opções exercidas de 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para 42.500. Exemplo B: Suponha que a ação XYZ terminou em 120 após 10 anos eo funcionário não obteve nada para seus ESOs investidos. A despesa de 55.000 seria revertida para fins de lucro e impostos pela empresa. A reversão teria lugar no dia da expiração, ou quando os ESOs foram perdidos. Exemplo C: Suponha que o estoque estava negociando em 300 em nove anos eo empregado ainda estava empregado. Ele exercia todas as suas opções. O valor intrínseco seria de 135.000 e toda a despesa contra lucros e impostos seria de 135.000. Uma vez que 55.000 já estavam gastos, haveria um adicional de 80.000 gastos para os lucros e impostos no dia do exercício. O Bottom Line Com este plano, a despesa contra o rendimento tributável para a empresa é igual às despesas contra os lucros, quando tudo está dito e feito, e este montante é igual a remuneração de renda para o employeegrantee. Dedução de Imposto de Empresa Despesa de Empresa Contra Receita de Empregado A despesa contra rendimento e lucro tributável tomada no dia de concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recapturado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram Não exercido. Assim, a empresa não tem que esperar por créditos fiscais ou despesas contra os lucros. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de ações de funcionários.) Uma medida da relação entre uma mudança na quantidade demandada de um bem particular e uma mudança em seu preço. Preço. O valor de mercado total do dólar de todas as partes em circulação de uma companhia. A capitalização de mercado é calculada pela multiplicação. Frexit curto para quotFrancês exitquot é um spin-off francês do termo Brexit, que surgiu quando o Reino Unido votou. Uma ordem colocada com um corretor que combina as características de ordem de parada com as de uma ordem de limite. Uma ordem de stop-limite será. Uma rodada de financiamento onde os investidores comprar ações de uma empresa com uma avaliação menor do que a avaliação colocada sobre a. Uma teoria econômica da despesa total na economia e seus efeitos no produto e na inflação. Agora que empresas como a General Electric eo Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de ações para empregados são uma despesa, o debate está mudando desde a possibilidade de relatar opções sobre demonstrações de resultados a Como relatá-los. Os autores apresentam um novo mecanismo de contabilidade que mantém o raciocínio subjacente à opção de compra de ações, ao mesmo tempo em que abordam as preocupações dos críticos8217 sobre erros de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que eles chamam de ajuste de valor justo ajusta e eventualmente reconcilia estimativas de custo feitas na data da concessão com as mudanças subsequentes no valor das opções, e faz isso de uma forma que elimina os erros de previsão e medição ao longo do tempo. O método capta a principal característica da compensação por opção de compra de ações 8212, segundo a qual os empregados recebem parte de sua remuneração sob a forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. O mecanismo envolve a criação de entradas no lado do ativo e do patrimônio do balanço patrimonial. No lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação pré-paga igual ao custo estimado das opções outorgadas aos proprietários 8217-equity side, eles criam uma conta de opção de stock de capital pago pelo mesmo montante. A conta de compensação pré-paga é então reconhecida como despesa através da demonstração do resultado ea conta de opção de compra de ações é ajustada no balanço para refletir as alterações no valor justo estimado das opções concedidas. A amortização da remuneração paga antecipadamente é adicionada à mudança no valor da opção de concessão para fornecer o total da despesa relatada da concessão de opções para o ano. No final do período de carência, a empresa utiliza o valor justo da opção adquirida para fazer um ajuste final na demonstração do resultado para reconciliar qualquer diferença entre esse valor justo eo total dos valores já relatados. Agora que empresas como a General Electric, a Microsoft e o Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de ações para funcionários são uma despesa, o debate sobre a contabilização está mudando de relatar as opções sobre as demonstrações de resultados para como relatá-las. Os oponentes da despesa, no entanto, continuar a lutar uma ação de retaguarda, argumentando que as estimativas de data de concessão do custo de opções de ações de funcionários, com base em fórmulas teóricas, introduzir erros de medição muito. Eles querem que o custo reportado seja diferido até que possa ser determinado precisamente quando as opções de ações são exercidas ou perdidas ou quando elas expiram. Mas adiar o reconhecimento da despesa com opção de compra de ações, em face dos princípios contábeis e da realidade econômica. As despesas devem ser combinadas com as receitas associadas a elas. O custo de uma concessão de opção deve ser gasto ao longo do tempo, geralmente o período de carência, quando o empregado motivado e retido é presumido estar ganhando a concessão, gerando receitas adicionais para a empresa. Um certo grau de erro de medição não é motivo para adiar o reconhecimento. As demonstrações contábeis são preenchidas com estimativas sobre eventos futuros com relação às despesas de garantia, reservas para perdas de empréstimos, benefícios futuros de pensão e pós-emprego e passivos contingentes para danos ambientais e defeitos no produto. O que é mais, os modelos disponíveis para calcular o valor da opção tornaram-se tão sofisticado que as avaliações para as opções de ações do empregado são provavelmente mais precisos do que muitas outras estimativas nas demonstrações financeiras de uma empresa. A defesa final do lobby anti-pagamento é a sua alegação de que outras estimativas de demonstrações financeiras baseadas em eventos futuros são eventualmente reconciliadas com o valor de liquidação dos itens em questão. Por exemplo, os custos estimados dos benefícios de pensão e pós-aposentadoria e os passivos ambientais e de segurança do produto são pagos em dinheiro. Nessa altura, a demonstração de resultados é ajustada para reconhecer qualquer diferença entre o custo real eo custo estimado. Como os oponentes da despesa apontar, nenhum mecanismo de correção atualmente existe para ajustar as estimativas da data de concessão dos custos das opções de ações. Esta é uma das razões pelas quais CEOs de empresas de alta tecnologia, como Craig Barrett, da Intel, ainda se opõem ao padrão proposto pela FASB (Financial Accounting Standards Board) para a contabilização de opções de compra de ações. Um procedimento que chamamos de custo justo para as opções de ações elimina os erros de previsão e medição ao longo do tempo. No entanto, é fácil fornecer um mecanismo de contabilidade que mantenha a lógica econômica subjacente à opção de compra de ações enquanto aborda as preocupações dos críticos sobre erros de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que chamamos de "fair-value" (despesa de valor justo) ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custo feitas na data de concessão com a experiência real subsequente de forma a eliminar os erros de previsão e medição ao longo do tempo. A teoria O nosso método proposto envolve a criação de entradas no lado do ativo e do patrimônio do balanço para cada concessão de opção. No lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação pré-paga igual ao custo estimado das opções concedidas no lado dos proprietários, elas criam uma conta de opção de compra de capital paga pelo mesmo valor. Esta contabilidade espelha o que as empresas fariam se fossem emitir opções convencionais e vendê-las para o mercado (nesse caso, o ativo correspondente seria o produto em dinheiro em vez da remuneração pré-paga). A estimativa para as contas de ativos e proprietários pode vir de uma fórmula de precificação de opções ou de cotações fornecidas por bancos de investimento independentes. A conta de compensação pré-paga é então reconhecida como despesa através da demonstração de resultados, seguindo um cronograma de amortização linear constante durante o período de aquisição, tempo durante o qual os empregados estão ganhando sua remuneração baseada em ações e presumivelmente produzindo benefícios para a corporação. Ao mesmo tempo em que a conta de compensação pré-paga é passada em despesa, a conta de opção de compra de ações é ajustada no balanço para refletir as mudanças no valor justo estimado das opções concedidas. A empresa obtém a reavaliação periódica de suas opções de concessão tal como fez a estimativa da data de concessão, seja a partir de um modelo de avaliação de opções de ações ou de uma cotação de banco de investimento. A amortização da remuneração paga antecipadamente é adicionada à variação no valor da opção de concessão para fornecer o total da despesa relatada da concessão de opções para o ano. No final do período de carência, a empresa utiliza o valor justo da opção de compra de ações adquiridas, que agora é igual ao custo de remuneração realizado da concessão, para fazer um ajuste final na demonstração de resultado para reconciliar qualquer diferença entre esse valor justo eo total dos valores Já relatados da maneira descrita. As opções agora podem ser muito bem valorizadas, já que não há mais restrições sobre elas. As cotações de mercado seriam baseadas em modelos de avaliação amplamente aceitos. Alternativamente, se as opções de ações agora adquiridas estiverem no dinheiro eo detentor optar por exercê-las imediatamente, a empresa pode basear o custo de compensação realizado na diferença entre o preço de mercado de suas ações e o preço de exercício de suas opções de empregados. Neste caso, o custo para a empresa será menor do que se o empregado tinha retido as opções porque o empregado perdeu a oportunidade valiosa para ver a evolução dos preços das ações antes de colocar dinheiro em risco. Em outras palavras, o funcionário optou por receber um pacote de remuneração menos valioso, que logicamente deve ser refletido nas contas da empresa. Alguns defensores da despesa podem argumentar que as empresas devem continuar a ajustar o valor das subvenções após a aquisição até que as opções sejam perdidas ou exercidas ou expirem não exercidas. No entanto, consideramos que a contabilidade de resultados da empresa para a concessão deve cessar no momento da aquisição ou quase imediatamente depois disso. Como o nosso colega Bob Merton nos assinalou, no momento da aquisição, as obrigações dos empregados em relação à obtenção das opções cessam e ele ou ela se torna apenas outro detentor de capital. Quaisquer outras operações de exercício ou perda, portanto, devem levar a ajustes nas contas dos proprietários e da posição de caixa da empresa, mas não na demonstração de resultados. A abordagem que descrevemos não é a única maneira de implementar o valor justo de despesa. As empresas podem optar por ajustar a conta de compensação pré-paga ao valor justo em vez da conta de opção de capital integralizado. Nesse caso, as variações trimestrais ou anuais do valor da opção serão amortizadas ao longo da vida remanescente das opções. Isto reduziria as flutuações periódicas na despesa da opção mas envolveria um jogo um pouco mais complexo dos cálculos. Outra variante, para os empregados que realizam trabalhos de pesquisa e desenvolvimento e para empresas em fase de arranque, seria adiar o início da amortização até que os esforços dos funcionários produzam um ativo gerador de receita, como um novo produto ou um programa de software. A grande vantagem da despesa de valor justo é que ela captura a principal característica da compensação de opções de ações, isto é, que os funcionários recebem parte de sua remuneração sob a forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. Durante os anos em que os empregados estão ganhando sua opção concede o período de aquisição, a despesa da empresa para sua remuneração reflete o valor que eles estão criando. Quando os esforços dos funcionários em um determinado ano rendem resultados significativos em termos de preço da ação da empresa, a despesa líquida de compensação aumenta para refletir o maior valor da remuneração baseada em opções desses empregados. Quando os esforços dos empregados não entregam um preço de ação mais elevado, a companhia enfrenta uma conta compensação correspondentemente mais baixa. A prática Vamos colocar alguns números em nosso método. Suponha que a Kalepu Incorporated, uma empresa hipotética em Cambridge, Massachusetts, concede a um de seus empregados opções de ações a dez anos em 100 ações ao preço de mercado atual de 30, adquirindo em quatro anos. Usando estimativas de um modelo de precificação de opções ou de bancos de investimento, a empresa estima que o custo dessas opções seja de 1.000 (10 por opção). A exposição Fair-Value Expensing, Cenário Um mostra como a empresa iria gastar essas opções se eles acabam ficando fora do dinheiro no dia em que são adquiridos. No primeiro ano, o preço da opção em nosso cenário permanece constante, de modo que apenas a amortização de 250 da compensação pré-paga é reconhecida como uma despesa. No segundo ano, o valor justo estimado das opções diminui em 1 por opção (100 para o pacote). A despesa de compensação permanece em 250, mas uma redução de 100 é feita para a conta de capital integralizado para refletir o declínio no valor de opções, eo 100 é subtraído no cálculo da despesa de compensação de dois anos. No ano seguinte, a opção é reavaliada em 4, elevando o valor da concessão para 1.300. No ano três, portanto, a despesa de remuneração total é a amortização de 250 da concessão original, mais uma despesa de opção adicional de 400 devido à reavaliação da concessão a um valor muito mais elevado. A contabilização do justo valor reflecte a principal característica da compensação por opções sobre acções, segundo a qual os trabalhadores recebem uma parte do seu salário sob a forma de um crédito contingente sobre o valor que estão a ajudar a produzir. No final do quarto ano, no entanto, o preço das ações da Kalepus cai e o valor justo das opções cai de 1.300 para apenas 100, um número que pode ser estimado com precisão porque as opções agora podem ser avaliadas como opções convencionais. Nos últimos anos, contabilização, portanto, a despesa de compensação 250 é relatada, juntamente com um ajuste para o capital integralizado de menos 1,200, criando um total de compensação relatada para esse ano de menos 950. Com esses números, o total remunerado compensação ao longo do todo O período é de 100. A conta de compensação pré-paga está agora encerrada e permanece apenas 100 do capital integralizado nas contas de capital próprio. Este 100 representa o custo dos serviços prestados à empresa por seus empregados, equivalente ao dinheiro que a empresa teria recebido se tivesse decidido simplesmente escrever as opções, mantê-las por quatro anos e depois vendê-las no mercado. A avaliação de 100 sobre as opções reflete o valor justo atual de opções que estão agora sem restrições. Se o mercado está realmente negociando opções com exatamente o mesmo preço de exercício e maturidade como as opções de ações adquiridas, a Kalepu pode usar o preço cotado para essas opções em vez do modelo no qual esse preço cotado seria baseado. O que acontece se um empregado que detém a subvenção decide deixar a empresa antes da aquisição, perdendo assim as opções não liquidadas. De acordo com a nossa abordagem, a empresa ajusta a demonstração dos resultados eo balanço para reduzir a conta de activos pré - Opção para zero. Vamos supor, por exemplo, que o empregado sai no final do segundo ano, quando o valor da opção é mantido nos livros em 900. Naquela época, a empresa reduz a conta de opção de capital pago dos empregados para zero, 500 restantes no balanço de compensação pré-paga (após a amortização do ano dois ter sido registrado) e reconhece um ganho na demonstração de resultados de 400 para reverter os dois anos anteriores de despesas de compensação. Desta forma, a Kalepu registra o total da despesa de compensação com base em acções para o valor real de zero. Se o preço da opção, em vez de diminuir para 1 no final do ano quatro, permanece em 13 no último ano, o custo de compensação de quatro anos da empresa é igual a 250 amortizações eo custo total de compensação ao longo dos quatro anos é de 1.300 É maior do que se esperava no momento da concessão. Quando as opções ganham o dinheiro, no entanto, alguns funcionários podem optar por exercer imediatamente ao invés de reter o valor total, esperando para exercer até que as opções estão prestes a expirar. Neste caso, a empresa pode usar o preço de mercado de suas ações nas datas de aquisição e exercício para fechar o relatório para a concessão. Para ilustrar isso, vamos supor que o preço da ação Kalepus é de 39 no final do ano quatro, quando as opções de empregados veste. O empregado decide exercer naquele tempo, renunciando 4 valor de benefícios por opção e desse modo abaixando o custo da opção para a companhia. O exercício antecipado leva a um ajuste de menos 400 anos-quatro para a conta de opção de capital integralizado (conforme demonstrado na exposição Fair-Value Expensing, Cenário Dois). A despesa de compensação total ao longo dos quatro anos é 900que a empresa realmente desistiu, fornecendo 100 ações de ações para o empregado a um preço de 30, quando seu preço de mercado foi de 39. Seguindo o espírito O objetivo da contabilidade financeira não é reduzir o erro de medição Para zero. Se fosse, as demonstrações contábeis de uma empresa consistiriam apenas em sua demonstração de fluxo de caixa direta, registrando dinheiro recebido e dinheiro desembolsado em cada período. Mas as demonstrações de fluxos de caixa não capturam a verdadeira economia da empresa, razão pela qual temos demonstrações de resultado que tentam medir a renda econômica de um período combinando as receitas geradas com as despesas incorridas para criar essas receitas. Práticas contábeis como depreciação, reconhecimento de receita, cálculo de custos de pensões e provisão para créditos de liquidação duvidosa e perdas de empréstimos permitem uma medida melhor, embora menos precisa, do rendimento de uma empresa em um período do que uma abordagem de caixa pura. De forma semelhante, se o FASB e o International Accounting Standards Board recomendassem o cálculo do valor justo das opções de ações de empregados, as empresas poderiam fazer suas melhores estimativas sobre o custo total de remuneração durante a vida de aquisição das opções, seguidas de ajustes periódicos que trariam A despesa de compensação relatada mais próximo do custo econômico real incorrido pela empresa. Uma versão deste artigo apareceu na edição de dezembro de 2003 da Harvard Business Review. Robert S. Kaplan é um membro sênior e o professor Marvin Bower de Desenvolvimento de Liderança, Emeritus, na Harvard Business School. Ele é um co-autor, com Michael E. Porter, de 8220Como resolver a crise de custo em Health Care8221 (HBR, setembro de 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) é o professor Ross Graham Walker de Administração de Empresas na Harvard Business School. Eles são co-autores de três artigos anteriores da HBR, incluindo 8220Strategies That Fit Emerging Markets8221 (junho de 2005). Este artigo é sobre CONTABILIDADE
No comments:
Post a Comment